(499) 729-66-10

jk-press@list.ru


Информация, комментарии, аналитика

Уголовное право

Декриминализация – хорошо или плохо?

Кошкин А.Е.


Пленум Верховного суда РФ внёс в Государственную Думу РФ законопроект, предусматривающий декриминализацию ряда преступлений небольшой тяжести, в том числе, ст.116 УК РФ «Побои».

Хорошо это или плохо?

Плохо то, что это делается не потому, что эти преступления малозначительны и переведение их в административную плоскость восстановит «высшую» справедливость. К сожалению, это делается для того (и председатель Верховного Суда РФ В.М.Лебедев этого не скрывает), чтобы просто разгрузить суды. По моему мнению, любая декриминализация правонарушений, которая осуществляется с целью сократить кому-либо  нагрузку по службе, сама по себе неправильна, так как мотивация в данном случае должна иметь юридический, а не бытовой характер – сэкономить, разгрузить.

Если принимать во внимание правовые аргументы, то нужно отметить, что декриминализация ст.116 УК РФ «Побои» предоставляет потерпевшему больше возможностей для привлечения правонарушителя – своего обидчика к ответственности.

Согласно требованиям ст.116 УК РФ потерпевший вынужден самостоятельно обращаться в мировой суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности своего обидчика. Это непростое дело для обычного гражданина: надо написать заявление, предоставить необходимые материалы, собрать доказательства, найти свидетелей и уговорить их явиться на слушание дела. При этом возникает необходимость штудировать юридическую литературу, чтобы попытаться более или менее грамотно представить свою позицию в суде. В полной уверенности, что правда на его стороне, потерпевший ожидает вынесения судом решения в его пользу.

Но обидчик тоже без дела не сидел, также занимался сбором доказательств, свидетельствующих, например, о том, что во время описываемого потерпевшим события он был совсем в другом месте и никаких побоев потерпевшему не причинял. Ну, а если тому нет свидетелей, то их можно и придумать. Приходят несколько таких «свидетелей» и, пообещав суду говорить правду, только правду и ничего кроме правды, сообщают, как говориться, на голубом глазу, что потерпевший врёт, человек, которого он обвиняет, не виновен и не был в указанное время в указанном потерпевшем месте, они его «видели» совершенно в другом месте. И судья выносит решение в пользу «злодея», который ещё и заключил договор с адвокатом, и бремя по оплате судебных издержек «злодея» ложится на плечи потерпевшего. Мало того, что побили, так ещё и «на деньги попал». И с такими случаями сотрудникам правозащитной организации «Сопротивление» сталкиваться приходится часто.

Если данное преступление будет переведено в разряд административных правонарушений, то вину «злодея» будут доказывать правоохранительные органы, а не сам потерпевший, что фактически исключит вышеописанный негативный сценарий.

Кто-то может сказать, что ст.116 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы; да и угроза получить судимость для любителей распускать руки может послужить сдерживающим фактором.

Честно говоря, за 10 лет работы в правозащитной организации «Сопротивление» я не встречал ни одного преступника, которого хоть как-то  тяготила его судимость. Уточню, что здесь речь идёт не о наказании (арест, штраф, лишение свободы и т.д.),  а о судимости как таковой, о следе в биографии.

Что касается сдерживающего фактора – тоже спорный вопрос. Конечно, в любом случае, если вина будет доказана, то хоть какое-то наказание преступник понесёт. Скорее всего это будет  штраф. Такое несущественное наказание вряд ли может послужить сдерживающим фактором.

Ещё у граждан существует заблуждение, что в случае, если преступник ещё раз совершит подобное деяние (чаще всего часть 1 ст.116 УК применяется именно по случаем связанным с бытовым, так называемым  домашним, насилием), то он уже будет считаться рецидивистом и теперь-то его точно посадят. Увы, вынужден разочаровать. В соответствии  с частью 4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается судимость за умышленные преступления небольшой тяжести, а деянии отражённые в ст.116 УК РФ в обеих её частях относятся к преступлениям небольшой тяжести. Проще говоря, преступник 100 раз может быть осуждён по ст.116 УК РФ при этом он не будет являться рецидивистом.

Что касается лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного в ст.116 УК РФ, то за десять лет работы в правозащитной организации «Сопротивление» я не знал ни одного случая, чтобы по  части 1 ст.116 УК РФ избиралось такая мера наказания как арест.

Важен ещё один момент. По части 1 ст.116 УК РФ потерпевший должен обратиться в мировой суд. Но если нанесение побоев будет квалифицировано по части 2 ст.116 УК РФ, то дознание будет проведено сотрудниками полиции, и проблемы с предоставлением доказательств в суде у потерпевшего не возникнет, так как вся доказательная база по совершённому преступлению будет собрана органами, проводящими дознание.

Если бы Верховный Суд РФ интересовало бы мое мнение, то я бы декриминализировал только часть 1 ст.116 УК РФ – и суды разгрузил бы и потерпевшим-пострадавшим помог бы.

Информация об авторе

А.Е.Кошкин,

юрист правозащитного движения «Сопротивление»

Список статей автора

01.10.2015, 10641 просмотр.